保密協(xié)議≠競業(yè)限制

  一、義務(wù)來(lái)源不同。競業(yè)限制義務(wù)是一種約定義務(wù)，義務(wù)內容由勞動(dòng)者與用人單位自行約定，無(wú)約定的則無(wú)義務(wù)。保密義務(wù)是一種法定義務(wù)，義務(wù)內容來(lái)源于法律規定，如我國《反不正當競爭法》第10條就具體規定了侵犯商業(yè)秘密的情形。

   二、限制的行為不同。競業(yè)限制的是勞動(dòng)者在離職后從事某種專(zhuān)業(yè)、服務(wù)或經(jīng)營(yíng)某類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)的行為。保密協(xié)議限制的是勞動(dòng)者在離職后不得自己使用或向第三人泄露、披露其在原單位工作時(shí)獲得的商業(yè)秘密或其他秘密，但并不限制勞動(dòng)者從事競爭業(yè)務(wù)或到競爭企業(yè)工作的行為。有些企業(yè)或員工將保密協(xié)議完全等同于競業(yè)限制，這是不對的。追究法律責任的途徑不同。

  競業(yè)限制的約定是在勞動(dòng)合同履行期間或履行期滿(mǎn)后對勞動(dòng)者就業(yè)限制的一種約定，實(shí)際是勞動(dòng)合同的履行內容或勞動(dòng)合同履行的一種續延。故因競業(yè)限制而引起的糾紛一般應視為勞動(dòng)合同糾紛，應仲裁前置。但如果用人單位以不正當競爭糾紛為由起訴勞動(dòng)者和新用人單位，則可以不正當競爭糾紛直接受理，無(wú)須仲裁前置。

  因保密協(xié)議發(fā)生糾紛的，用人單位即可以選擇通過(guò)勞動(dòng)仲裁追究勞動(dòng)者的違約責任，也可以通過(guò)訴訟追究勞動(dòng)者侵犯商業(yè)秘密的侵權責任。保密協(xié)議可涉及競業(yè)限制 企業(yè)與員工簽署保密協(xié)議，其中可以涉及到競業(yè)限制內容。設立競業(yè)限制必須符合《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于員工離職后按月支付競業(yè)限制補償金的要求。當然也可以不涉及競業(yè)限制內容，僅僅就員工保護企業(yè)商業(yè)秘密的細節作出規定。

  違反保密協(xié)議一定要賠償？ 從商業(yè)秘密的性質(zhì)來(lái)看，保護商業(yè)秘密是法律賦予企業(yè)的一項絕對權。無(wú)論企業(yè)是否與員工簽署保密協(xié)議，或者企業(yè)是否支付給員工保密費，員工都應當就工作中所接觸到的商業(yè)秘密予以保密。擅自泄露商業(yè)秘密，員工應當承擔賠償責任。所謂絕對權就是絕對義務(wù)的履行，它不以商業(yè)秘密所有權人是否支付保密費為前提。這一點(diǎn)，與競業(yè)限制完全不同。企業(yè)要求員工保守商業(yè)秘密，是否必須向員工支付保密費，法律目前尚沒(méi)有明確規定，雙方應該視企業(yè)和員工之間的保密協(xié)議約定為準。